YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7029
KARAR NO : 2024/326
KARAR TARİHİ : 16.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/321 Esas, 2021/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/615 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
Haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile maktul …’in resmî nikâhlı evli oldukları, sanığın … süredir eşi olan maktulün kuzeni … ile gönül ilişkisi olduğundan şüphelendiği, olaydan bir gün öncesinde bu sebepten aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönmesi ile maktulün, annesinin evine gitmek istediği, sanığın da maktulü tek başına annesinin evine göndermek istemediği ancak ağabeyinin eşi olan tanık …’nın da gelmesi şartıyla kabul ettiği, olay günü de bu amaçla maktul ve sanığın yanlarında müşterek çocukları ve tanık … olduğu halde, … ilçesi üzerinden … ili … İlçesindeki maktulün annesinin evine gitmek üzere sanığın sevk ve idaresindeki araç ile yola çıktıkları, yolculuk esnasında çocukların tuvalet ihtiyaçlarını gidermek için mola verdikleri ve tanık …’nın çocukları da alarak tuvalete götürmek üzere araçtan indiği, araç içinde yalnız kalan maktul ve sanık arasında maktulün boşanmak istediğini söylemesi üzerine tartışma çıktığı, aksi ispatlanamayan ve tanığında kısmen doğruladığı sanık beyanına göre tartışma esnasında maktulün sanığa küçük çocuk …’in kendisinden olmadığını, çocuğun …’den olduğunu söylemesi üzerine, sanığın maktülün sözlerinin verdiği bir anlık öfkeyle kendisine ait tabanca ile maktule 3 el ateş ettiği ve maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
2. 21.10.2021 tarih sayılı otopsi raporuna göre; “Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı; kafa kubbe kemik kırıkları nedeniyle beyin kanaması, iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiği”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
3. Olay yeri inceleme, görüntü izleme tutanakları, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar, maktul ile tanık … arasında ki görüşme kayıtlarını dökümüne ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanette bulunan kovan ve mermi çekirdeklerinin müsaderesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan kurum vekilinin süresi içerisinde verdiği 28.03.2022 tarihli temyiz dilekçesinde; istinaf başvurularında ki sebeplerine atıf yaparak hükmü temyiz ettiğini beyan ettiği, katılan kurum vekilinin 29.12.2021 tarihli İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı verdiği istinaf dilekçesinde ise sanık hakkında haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin beyanda bulunduğu, bu haliyle hükmün temyizine ilişkin, istinaf dilekçesine atıf yapmak suretiyle gerekçe bildirdiği anlaşıldığından, tebliğnamede ki temyiz isteminin reddine yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın aksi sabit olmayan savunması gerekçe gösterilerek, maktul tarafından olayın hemen öncesinde sanığa sarf edilen sözler nedeniyle, mahkemenin, sanık hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasına yönelen kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamede ki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/615 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararında katılanlar ve katılan kurum vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.