YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3830
KARAR NO : 2012/6115
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … vdl. aleyhine 06/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/04/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat … geldi, karşı taraftan davacı vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince; a- Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı sürücünün tam kusuru ile neden olduğu trafik kazasında yaralanmasından dolayı yapmak zorunda kaldığı tedavi giderleri ile birlikte manevi zararının ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, kusur ve sorumlulukları olmadığını savunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan maddi zarar ile takdir edilen manevi zararın ödetilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece benimsenen adli tıp uzmanı bilirkişinin davacının SGK tarafından karşılanmayan faturalı tedavi giderleri olarak maddi zarar kapsamında hesapladığı fatura tutarları, 17.06.2009 günlü SGK Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığının mahkemeye bildirdiği cevapta da davacıya ait tedavi ücretlerine ilişkin belgeler arasında bildirilmiştir.
Şu durumda, hüküm altına alınan tedavi giderlerine ilişkin faturaların davacının yaralanmasından dolayı SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalıların öteki temyiz itirazlarının ( 1 ) sayılı bentteki nedenlerle reddine, ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.