YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1904
KARAR NO : 2023/6721
KARAR TARİHİ : 25.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, … ili … ilçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu edilen tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 65 parsel … ve 567 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 110 ada 40 … parsel olarak ve 536,57 metrekare yüzölçümüyle, davalı adına kayıtlı eski 70 parsel … ve 3.160,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 110 ada 39 … parsel altında ve 2.994,07 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir.
Davacı … uygulama kadastrosu esnasında kendisine ait bahçenin bir kısmının ve ağaçların davalı parsel içerisinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince … Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, dahili davalılara karşı açılan davanın reddine, … ilçesi … Mahallesi 110 ada 39 parselin ve 110 ada 40 parselin uygulama kadastrosu uygulama tutanağı tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, davacının mülkiyete ilişkin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, yine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanun’a uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL’nin temyiz eden davacı …’den alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.