YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/38586
KARAR NO : 2023/11082
KARAR TARİHİ : 27.12.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/232 E., 2021/92 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ,11.02.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 50 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, ertelenmesine, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece denetim süresinin alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu ile re’sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, Yargıtay’da temyiz aşamasında davası bulunan katılanı, söz konusu davanın lehine sonuçlanmasını sağlayacağı konusunda aldatıp, kendisi ile 30.000,00 TL karşılığında anlaşması üzerine, katılanın, temyiz dışı sanık …’ın bir yakınının hesabına 3.750,00 TL ve sanığın bildirdiği hesaplara ise 2.500,00 TL ile 15.000,00 TL gönderip, ayrıca sanığa elden 7.500,00 TL verdiği, bir süre sonra katılanın sanığa ulaşamaması üzerine yaptığı araştırmada dosyanın Yargıtay’da aleyhine onanarak döndüğünü öğrendiği, yapılan görüşme sonucu temyiz dışı sanık …’ın, katılandan aldığı 3.750,00 TL parayı iade ettiği, katılanın sanığa gönderdiği ihtarname üzerine, sanığın da verdiği hesaba gönderilen 15.000,00 TL’yi iade ettiği ancak kendisine elden verilen 7.500,00 TL ile banka aracılığıyla aldığı 2.500,00 TL’yi iade etmeyerek haksız yarar sağladığı iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Bozma öncesi verilen 27.03.2018 tarihli kararda yargılama gideri olarak 304,00 TL’nin sanıktan tahsiline karar verilmesi karşısında; lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak, yerine “Bozma öncesi yapılan 304,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir k…a” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.