YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9614
KARAR NO : 2013/25871
KARAR TARİHİ : 27.12.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2012/79-2013/46

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece,ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 18.10.1999 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirlerin 506 sayılı kanunun 26/2. maddesi gereğince davalıdan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesinde, vefat eden sigortalı …’nun hak sahiplerine bağlanan gelirlerin talep konusu yapıldığı, Ekrem’in ölümü olgusunun nüfus kayıt örneği karşısında gerçeği yansıtmadığı, sigortalı yakınlarına gelir bağlanmasının yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; 26.07.2002 tarihli sigorta müfettişi raporunda,sigortalı Ekrem’in 18.10.1999 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma girdiği ve davalı … hakkında 506 sayılı kanunun 26. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması gerektiğinin belirtildiği, 12.11.2003 tarihli Sosyal Sigortalar Kurumu Maluliyet Daire Başkanlığı tarafından …’nun sürekli iş göremezlik derecesinin % 12.3 olarak belirlendiği ve bu oran üzerinden sigortalıya 20.11.2003 onay tarihli, 2.167,17 TL peşin sermayeli gelir bağlandığı, böylelikle dava dilekçesinin bir bölümünde sigortalı …’nun vefat ettiğinin belirtilmiş olmasının yazım hatasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.