YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2567
KARAR NO : 2013/24194
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2011/1144-2012/926

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Meral Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle meydana gelen Kurum zararının ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dairemiz tarafından düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen Kartal 4. İş Mahkemesinin 18.6.2009 tarih ve 2007/324 esas ve 2009/427 karar sayılı dava dosyasında; …’nın % 2,1; Denizcilik İşl AŞ’nin % 67,9 ve sigortalı % 30 kusurlu bulunmuştur.
Dairemizin önceki ilamında da vurgulandığı üzere; 04.05.1981-15.11.1999 tarihleri arasında Türk Gemi Sanayi A.Ş.(Türkiye Denizcilik İşl AŞ) işyerinde, 15.11.1999-09.06.2000 tarihleri arasında Deniz Kuvvetleri Komutanlığına bağlı … Tersane Komutanlığı işyerinde kaynakçı olarak çalışan sigortalının 5.6.2001 tarihinde anlaşılan meslek hastalığının meydana gelmesinde, davalılar birlikte kusurları olmayıp ayrı zamanlarda ve ayrı ortamlarda meslek hastalığının oluşmasında birbirleriyle irtibatlı olmaksızın katkıları bulunduğundan, her biri kendi kusurları oranında Kurum alacağından sorumludur.
İlk rücu davasında davalılardan …’nın kusuruna isabet eden tutarın tamamı hüküm altına alınmış olup, bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde bakiye kusurdan sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerktirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine;
1-)Davalı Mili Savunma Bakanlığı yönünden davanın reddine,
2-)2.796,79 TL gelirlerin 05/06/2011 onay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı … İşl AŞ’den alınarak davacıya ödenmesine,
2-)400,00 TL vekalet ücretinin , davacı tarafından sarf edilen tebligat ,tezkere ,bilirkişi ücreti toplamı 308,00 TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinder karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’e göre hesaplanan 400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
4-)Dosyada mevcut kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-)Hükmedilen miktar üzerinden hesap edilen 166,30 TL harcın davalı …’den alınarak hazineye irad kaydına,” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.