YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/41136
KARAR NO : 2024/409
KARAR TARİHİ : 15.01.2024
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2684 E., 2020/1058 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2018 tarihli ve 2018/146 Esas, 2018/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2018/2684 Esas, 2020/1058 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 ve 303 üncü maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri uyarınca hükmün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden “1-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE, 2-… Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2017/5750 sırasında kayıtlı … adına düzenlenmiş 1 adet nüfus cüzdanının sahte olması nedeniyle DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA, 3-Beraat eden sanık … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’a verilmesine, 4-Yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına,” karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, suça konu belgedeki sahteciliğin ilk bakışta konunun uzmanı olmayan kişilerce kolaylıkla anlaşılabilecek nitelikte olmadığından, sübut bulan eylemi nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, başka bir olay nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında kolluk görevlilerine Y.O. adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, böylece atılı suçu işlediği iddiasıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilmiş ve mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
4. Bölge Adliye Mahkemesince, suça konu nüfus cüzdanı belgesi aslı üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, fotoğraf üzerinde bulunan mühür izinin belge üzerinde devam etmediği ve kağıt kalitesinin orijinal örneklerine göre farklılık arzettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu belgenin mevcut haliyle aldatma niteliği bulunmaması nedeniyle yasal unsurları oluşmayan resmi belde sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı görülmüş ise de, bu aykırılık duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesinin olaya ilişkin kabulünde delillerin yeniden takdiri suretiyle yeni bir hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu hususlarla ilgili değerlendirmenin aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre duruşma açılmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme ile beraat kararı verilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesince olay ve olgular kısmının (4) numaralı paragrafında yer verilen gerekçelerle beraat hükmü kurulmuş ise de, dosyada aslı gönderilen suça konu nüfus cüzdanı belgesi üzerinde heyetimizce yapılan inceleme ve gözlemde, fotoğraf üzerinde bulunan soğuk mühür izinin fotoğrafın sol yanı boyunca belge üzerinde de devam ettiği, orijinal örneklerine göre kağıt kalitesindeki farklılığın ilk incelemede kolaylıkla anlaşılamadığı, bu haliyle belgede aldatıcılık niteliği mevcut olduğu cihetle sanığa atılı suç sübut bulduğundan, beraatine hükmolunması nedeniyle temyize konu karar, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2018/2684 Esas, 2020/1058 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, kısmen değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2024 tarihinde karar verildi.