YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18290
KARAR NO : 2011/24966
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevli memura direnme, suç uydurma
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :
1) Sanık … hakkında 765 sayılı TCK’nun 258/1, 59 maddeleri gereğince mahkemece 28.02.2007 tarihinde verilen 368/63 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği, dairemizin 19.03.2008 tarih ve 232/4055 sayılı bozma kararının ise diğer sanık … hakkındaki hükme yönelik olduğu, bozma kararının sanık …’a teşmilinin de mümkün olmadığı gözetilmeden, … hakkında verilen hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu
Anlaşıldığından, sanık …’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA
2) Sanık … hakkındaki hükümlülük kararının incelenmesinde :
a) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına göre infaz aşamasında taksitlendirilmesi mümkün olduğundan, tebliğnamenin, taksitlendirmeyi de içeren talebe ilişkin hükümde değerlendirme olmamasının bozma nedeni yapılmasına dair düşüncesi benimsenmemiştir.
b) Sanığa yükletilen suç uydurma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı.
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak ;
Sanığın eylemine uyan yasa maddesinin hüküm de gösterilmeyerek CMK’nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafıinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak hüküm fıkrasının l/a nolu bendine, takdiren ve teşdiden ibaresinde önce gelmek üzere “eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 283/1 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.