YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/26798
KARAR NO : 2011/25300
KARAR TARİHİ : 27.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Direnme suçuna yönelik temyiz istemi ile ilgili olarak;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Eleştiri:Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCK’nm 58.maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yaptırım:Eleştiri dışında Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya kararı verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK’nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “Sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesinde belirtili belli hakları kullanmasından yoksun bırakılmasına” ibaresinin çıkartılarak, yerine “sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya, 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Hakarct suçuna yönelik temyize gelince;
a- Ehliyetsiz araç kullanırken yakalanan sanığın işlem yapmakta olan müşteki jandarma görevlisi …’a hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda; suçlamayı kabul etmeyen sanığın savunması, müşteki … ve tanıkların soruşturma aşamasında hakaretten bahsetmeyip, olay tutanağında da …’a hakaretten bahsedilmemesi karşısında müşteki ve tanıkların, aşamalardaki anlatımları ve olay tutanağı arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği taktirde yöntemince irdelenerek hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, yine sanığın diğer jandarma görevlisi …’a hakaret eylemi ile ilgili olarakta Anayasanın 141, 5271 sayılı CYY.nın 34, 230 maddeleri uyarınca mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde sanığın sabit kabul edilen eyleminin nelerden ibaret olduğu açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden “müştekiye hakaret ettiği” biçimindeki soyut, gerekçeyle hüküm kurulması,
b-5237 sayılı TCY.nın 53/1 -(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafii’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 27/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.