YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20953
KARAR NO : 2024/553
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/65 E., 2016/35 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ile 51 inci maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 ile 51 inci maddeleri uyarınca erteli 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, resen tespit edilecek nedenler de dikkate alınarak atılı suçları işlemeyen sanık hakkındaki kararların bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Akaryakıt kaçakçılarının bu suçta kullandıkları traktörlerin, jandarma tarafından olay yerinden götürülmesi sırasında sanığın da içinde olduğu bir grup köylünün jandarma görevlisine “Bu traktörleri buradan götüremezsiniz, götürecek adımın anasını sinkaf ederiz” biçimindeki sözleri söylemelerinden sonra sanığın, traktörlerin anahtarlarını jandarma görevlisinden zorla alması biçiminde gerçekleşen olay nedeniyle sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, olay yerinde bulunduğunu kabul eden savunması, katılan ve tanık jandarma görevlilerinin iddiayı doğrulayan beyanları, bu beyanların olay tutanağı ile uyumlu olması, görüntü kayıtları, adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendisine isnat edilen söz ve eylemleri gerçekleştirdiği yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık müdafiinin aşağıda belirtilen bozma sebepleri dışındaki diğer temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
1.Sanığın aralarında olduğu köylü grubun, jandarma görevlisine söylediği “Bu traktörleri buradan götüremezsiniz, götürecek adımın anasını sinkaf ederiz” biçimindeki sözlerden sonra sanığın, traktörlerin anahtarını zorla alması biçimindeki eyleminin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca hakaret suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
2.Sanık direnme eylemini hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ile birlikte gerçekleştirmesine karşın görevi yaptırmamak için direnme suçunda 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması,
3.6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesiyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinde açıklanan “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “denetim süresinde yeniden suç işlemesi ve koşulların oluşmaması” biçimindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.