YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/15711
KARAR NO : 2010/20459
KARAR TARİHİ : 08.12.2010
Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar …, … ve … haklarında yapılan yargılama sonucunda, sanıklar … ve …’nın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 247/1, 257/1, 43/1, sanık …’ın eyleminin ise aynı Kanun’un 257/1,43/1. maddeleri kapsamında kaldığı, buna ilişkin değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın … Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2009 tarihli ve 2008/1107 esas, 2009/596 sayılı kararma yönelik itirazın kabulü ile … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2009 tarihli ve 2008/1107 esas, 2009/596 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2009 tarihli ve 2009/644-644 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 11.05.2010 gün ve 29920 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2010 gün ve 121822 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede “… Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.09.2008 tarihli iddianamede, sanıklar … ve …’nın Döşemealtı Belediyesinin Ziraat Bankasındaki 77703 nolu hesabından 08.05.2003 tarihinde … … ve …’e usulsüz olarak 2.400.000.000 Türk lirası ödenmesi talebinde bulunmaları, bu kişilere ödemenin 06.08.2003 tarihinde yapılması, yine aynı kişilerin 775 sayılı Gecekondu Kanunu’na göre kendilerine satış yapılan arsa bedellerini 06.08.2003 tarihinde belediyenin hesabına yatırarak giriş çıkış yapmış olmaları, bu şekilde sanıkların … … ve …’ün bedelsiz arsa sahibi olmalarını sağladıkları şeklindeki iddialara yer verilmiş olması karşısında, sanıkların eyleminin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
Her ne kadar C. başsavcılığı tarafından iddianamedeki eylemler görevi kötüye kullanma olarak nitelenmiş ise de, CYY.nın 225. Maddesi uyarınca mahkemenin fiilin nitelenmesinde iddia ve savunmayla bağlı bulunmaması ve iddianameye konu eylemler içerisinde; “belediye başkanı ve hesap işleri müdürü olan sanıklar … ve …’nın verdikleri talimatla 06.08.2003 tarihinde belediyeye ait banka hesabından … … ve … adlı kişilere usulsüz olarak 2.400.000.000 Türk Lirası ödenmesini sağladıkları, bu kişilerin aldıkları parayı 775 sayılı Gecekondu Yasasına göre kendilerine satış yapılan arsa bedellerinin karşılığı olarak aynı gün belediyenin banka hesabına ödedikleri, böylece belediyenin zarara sokulduğunun” ileri sürülmesi karşısında, kanıtlanması durumunda eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşıldığından, merciin itirazı kabul ederek … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararını kaldırması gerekirken, itirazın reddine karar vermiş bulunması yasaya aykırı görüldüğünden; 5271 sayılı CYY’nın 309/4-a maddesi uyarınca; merci … 2. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN 16.09.2009 tarihli ve 2009/644 değişik iş sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozma doğrultusunda gereğinin merci mahkemesince yerine getirilmesine, 08.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.