YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/168
KARAR NO : 2023/8052
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/522 E., 2015/787 K.
SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/522 Esas, 2015/787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 nci maddesinin birinci fıkrası,62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, küçüğün rahat ve huzur içinde olması için nüfusuna kaydettirdiğini, iyiniyetli olduğunu beyan ederek hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1…. Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü’ne yapılan suç duyurusunda … Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … ASM’ de bebek aşılarının ve izleminin yapılması için Aile Hekimliği’ne davet edildiğinde bebek…’ un …’de yaşayan akrabalarının bebeği olduğu, sosyal güvenceleri olmadığından dolayı kendi nüfusları üzerine aldıklarını ve bebeğin öz anne babası ile birlikte …’de yaşadığının öğrenilmesi sonucu başlatılan soruşturmada; sanığın abisi olan …’un, Gülşen Yardımcı ile gayri resmi olarak birlikteliklerinden doğan “…” ismini verdikleri bir çocuklarının doğduğu, ancak o tarihte hem Ayhan’ın hem de Gülşen’in resmi olarak başkaları ile evli gözükmelerinden dolayı sanığın ve onun eşi Sevda’nın müşterek çocuklarıymış gib nüfus kayıtlarına tescil ettirdikleri tespit edilmekle, sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında; suç kastının olmadığını, …’i düşündüğü için bu şekilde davranış gösterdiğini beyan etmiştir.
3. Mahkemece sanığın atılı eylemi işlediği kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “… ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “… denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen …” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/522 Esas, 2015/787 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.