YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16890
KARAR NO : 2023/8864
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/362 E., 2019/215 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, Alanya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2017/362 Esas, 2019/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; katılanla aralarındaki ilişkinin borç alımı olduğuna, alt sınırdan ayrılmanın doğru olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılana ait sorunlu bir arazinin satışını gerçekleştirebileceğine inandırıp toplam 450 TL aldığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık; katılandan borç aldığını, dolandırıcılık suçunu işlemediğini beyan etmiştir.
3. 03.01.2013 tarihli kolluk araştırma tutanağı ve 09.01.2013 tarihli kolluk tutanağı dosya arasında alınmıştır.
4. Katılanın sanıkla konuştuğunu beyan ettiği 0536 038 06 42 numaralı telefonun sanığa ait olduğuna dair Telekominikasyon İletişim Başkanlığı yazısı dosya arasındadır.
5. Uzlaştırma işlemleri başarısız olmuştur.
6. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Uzlaştırma işlemi nedeniyle duran sürede dikkate alınarak yapılan inceleme de;
1. Sanığın farklı zamanlarda katılandan iki kere para almış olması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Alanya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2017/362 Esas, 2019/215 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2017/362 Esas, 2019/215 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.