YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12231
KARAR NO : 2023/9189
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/409 E., 2015/914 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, bilinen en son adresi (…) yerine, MERNİS adresine (2. Sevgi sokak no 6/1) tebliğ edildiği, daha sonra bilinen son adresine tebliğ yapıldığı anlaşıldığından sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2011 tarihli ve 2010/300 Esas, 2011/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklamasının geri bırakılması kararının 09.03.2011 tarihinde kesinleştirilmesinden sonra sanığın denetim süresi içerisinde 07.01.2015 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan 07.07.2015 tarihinde mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın hüküm tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
2…. 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/409 Esas, 2015/914 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasına ve sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanık hakkında belirlenen ceza yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilen … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2011 tarihli ve 2010/300 Esas, 2011/176 Karar sayılı kararının, sanığın yokluğunda verildiği, bu kararın sanığa tebliğ edildiği ancak söz konusu tebligat işleminin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu (7201 sayılı Kanun) hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın tetkikinde, sanığın yokluğunda verilen hükmün dava dosyasında bilinen son adresi olan “… Mah. … Osmangazi/ …” adresi yerine doğrudan “… Mah 2…./ …” olan MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun’un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu itibarla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2011 tarihli ve 2010/300 Esas, 2011/176 Karar sayılı kararının kesinleşmediği, buna ilişkin tanzim olunan kesinleşme şerhinin ve hükmün açıklanması ile kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın henüz kesinleşmediğinden sanığın üzerine atılı suç yönünden zamanaşımının durmadığı belirlenmekle, sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.01.2011 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/409 Esas, 2015/914 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.