YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3517
KARAR NO : 2023/10525
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/491 E., 2015/ 1902 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/1902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, kaçak sigaraların müsaderesine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebepleri, arama işleminin hukuka uygun olduğuna ve sanığın sübuta eren kaçakçılık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanığın işlettiği Küçükoğlu Büfe isimli işyerinde kaçak sigara satıldığını değerlendiren kolluk güçlerinin gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen arama kararı ile işyerinde yaptıkları aramada 38 paket kaçak sigaranın ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunması alınmadan beraat hükmü kurulduğu tespit edilmiştir.

3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisindedir.

IV. GEREKÇE
Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan delil değerlendirmesi yapılarak, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/1902 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.