YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9006
KARAR NO : 2011/11591
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat… tarafından, davalı … aleyhine 18/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Taraflar anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Buna göre eşler evlilik öncesi kusurlarını karşılıklı olarak boşanma sebebi saymışlar ve buna karşın bu kusurlarından ötürü herhangi talepleri olmadığnı belirlemişlerdir. Diğer ifadeyle evliliklerinin sarsıldığını kabul eden eşler, evlilik birliğini sarsan eylemin hangi eşten kaynaklandığının önemi olmaksızın boşanmada anlaşmışlardır.

Teknik anlamıyla eşler anlaşmalı boşansada birbirlerine karşı sair haklarından feragat etmişlerdir. Bu şartlarla boşanma kesinleşmiştir. Boşanma kesinleştikten sonra karşılıklı feragati boşa çıkaracak şekilde geriye dönük hak iddia edemez.
Bu yanılma-bilmeme nedeniyle sözleşmenin iptali müessesesine benzemez. Boşanma hukukunun kuralları esas alınmalıdır. Nasıl evliliğin tekrar kurulmasına karar verilemezse bu talepte ileri sürülemez. Şarta bağlı feragat olmaz ve feragat tüm sonuçlarını duruşma zaptının imzalanmasıyla doğurmuştur. Zaten boşanmada nihai amaç evliliği sarsan olay ne olursa olsun veya kimden kaynaklanırsa kaynaklansın eşlerin her tür ilişkisinin sona ermesidir. Davacının talebi kabul edilirse kesinleşen bir boşanma olgusuna rağmen eşlerin evlilik içi kusurlarının tekrar incelenmesi demektir. Oysa eşler bu konuda mutabakat imzalamışlardır. Böyle bir olguyu boşanma nedeni yapmayan ve yapmadan boşanmayı kabul eden eş tekrar önceki statüsünün yargılanmasını isteyemez. Hukuk düzeninin bağladığı bir sonuç, düzenlediği bir sorun taraflarca tekrar ileri sürülemez. Davacının boşandıktan sonra yeni bir boşanma sebebini öğrenmesi öngörümü değiştiremez. Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılmamaktayım. 03/11/2011