YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5749
KARAR NO : 2011/7240
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı TRT Genel Müdürlüğü vekili Avukat…tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 21/11/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalılar vekilleri ve davalı … taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacı TRT, ülke genelinde yayın hizmeti verdiğini, davalıların Erzurum verici istasyonu çalışanı olduklarını, istasyonda bulunan jeneratörün mazot ile çalıştığını, 27.07.2003-23.12.2004 tarihleri arasında jeneratöre yakıt taşıyan hatta kaçak olması sonucu 100.853 litre mazotun toprağa sızdığını, bu olay nedeni ile idarenin uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 72.738,83 TL”nin ödetilmesini istemiştir.
Davalılar ise, jeneratöre yakıt taşıyan hattın, toprak altında kalan ve üzeri beton ile örtülü bulunan kısmındaki çürüme nedeni ile sızıntı meydana geldiğinin tespit olunduğunu, kendilerinin yakıt tüketiminin artması üzerine bir sorun olduğunu anlayarak ilgili makamlara bilgi verdiklerini, uzman kişilerce yapılan ilk kontrol sırasında dahi kaçağın tespit edilemediğini, hattın davacı idarece 13 yıl önce yapıldığını, bu güne kadar kontrol edilmediğini, ihmal yada kusurları bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece görüşüne başvurulan ikinci bilirkişi heyeti raporu uyarınca, mazotun toprak altında kalan hattın çürümesi nedeni ile sızmış bulunmasından dolayı istemden %50 oranında indirim yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada iki ayrı bilirkişi raporu bulunduğu, bilirkişilerin değerlendirmeleri arasındaki çelişkinin giderilmediği görülmüştür. Şu durumda, dava konusu jeneratöre yakıt taşıyan davacı idare tarafından on üç yıl önce yaptırıldığı anlaşılan hattın toprak ile temas etmesi sonucu çürümesinden dolayı üzeri betonla örtülü kısmında meydana gelen sızıntı nedeni ile uğranılan zarardan davalıların görevleri de değerlendirilerek kusurlu olup olmadıkları yönünde konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden görüş
alınarak varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.