YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6818
KARAR NO : 2024/897
KARAR TARİHİ : 25.01.2024
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/588 E., 2023/689 K.
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan hükmolunan 15 ay hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Katılan vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; … 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinde 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle yapılan değişiklik uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli ve 2022/588 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 7394 sayılı Kanun’la değişik 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının (2) numaralı bendi, aynı maddenin ek yedinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, koşulları oluştuğu hâlde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine,
2. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; koşulları oluşmadığı hâlde hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, vergi incelemesi amacıyla istenilen ve tasfiye memuru olarak atandığı şirkete ait olan 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarına ilişkin defter, kayıt ve belgelerin ibrazına ilişkin isteme yazısının usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen, verilen süre içerisinde bunları ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda, sanığın yüklenen defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunda suç tarihinin, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının tebliğ edilmesinden itibaren, ibraz için verilen sürenin bitimini izleyen tarih olduğu,
vergi inceleme elemanları tarafından mali tatil süresinden önce yapılan tebligat ile defter ve belgelerinin ibrazının talep edilmesi ve söz konusu talebe ilişkin olarak tanınan sürenin son gününün mali tatile rastlaması durumunda, bu sürenin mali tatilin son gününü izleyen tarihten itibaren 7 gün uzayacağı nazara alındığında, defter ve belge isteme yazısının 19.06.2023 tarihinde tebliğ edilmesi, ibraz için sanığa verilen 15 günlük sürenin son gününün mali tatile rastlaması nedeniyle, suç tarihinin 30.07.2013 olduğu; sanığın suç tarihi itibarıyla kasten işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyetinin bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki hükmün suç tarihinden sonra 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayin edilen, lehine takdiri indirim uygulanan ve bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında “daha önce HAGB kararı bulunduğu” şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Kabule göre de;
a. Ertelenmesine karar verilen 7 ay 15 gün hapis cezasının kısa süreli olduğu gözetilmeden, “hükmolunan hapis cezasının süresi nazara alınarak yasal koşulları oluşmadığı” şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “2011” şeklinde yanlış gösterilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli ve 2022/588 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.