YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9358
KARAR NO : 2012/10187
KARAR TARİHİ : 11.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar …..’a velayeten … vd. vekili Avukat …… tarafından, davalı … aleyhine 28/04/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş,davacılar ve davalı yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiştir. Manevi tazminat istemi yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1,2 maddesi dikkate alınarak davacı ve davalı yararına vekalet ücretine, maddi tazminat istemi yönünden ise; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. bölümünün 3. kısmına göre davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Yerel mahkemece davacı ve davalı yararına maddi ve manevi tazminat isteminin toplamı üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının 4.bendinin silinerek yerine “ Reddedilen maddi tazminat istemi yönünde hesaplanan 1563,14 TL nisbi vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1100,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 2663,14 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacılara verilmesine” ve hüküm fıkrasının 5.bendinin silinerek yerine “ Reddedilen maddi tazminat istemi yönünden hesaplanan 2036,85 TL nisbi vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1100,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 3136,85 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacılara verilmesine” sözcük dizisinin yazılmasına, davalının tüm davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.