YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5587
KARAR NO : 2023/10171
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1455 E., 2015/1576 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresi’nin yokluğunda verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/1455 Esas, 2015/1576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, gümrük vergileri ödendikten sonra eşyaları sanığa iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; yeterli inceleme yapılmadan kaçakçılık suçunun unsurları oluştuğu halde sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 27.11.2015 tarihinde İran’ın Tahran şehrinden Mahan havayollarının W5118 sefer sayılı uçağı ile … Havalimanına gelen sanığın Türkiye’ye giriş yapan yolculardan “gümrüğe tabi eşyası bulunan yolcuların” yönelmesi gereken kırmızı hatta durmayarak, gümrüğe tabi eşyası bulunmayan yolcuların geçebildiği yeşil hattan geçtikten sonra kolluk görevlileri tarafından durdurularak x-ray cihazına yönlendirilmesi sonucu beraberinde getirdiği 4 koli içerisinde eşya yoğunluğunun fark edilmesi üzerine, 55 adet erbane adlı müzik aleti ele geçirilmiştir.
2. Sanık tercüman ve müdafii eşliğinde alınan savunmasında, eşyaları …’nin isteği üzerine getirdiğini, gümrüğe beyan etmesi gerektiğini bilmediğini ifade ederek suçlamayı kabul etmemiştir. Tanık olarak beyanı alınan … de bahse konu eşyaları İran’dan ücretini ödeyerek aldığını, Türkiye’de erbane hocalığı yaptığını, burada katılımcılara vermek üzere bunları istediğini, sanığın sadece eşyaları getirdiğini, suç olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü İran’ın Tahran şehrinden … Havalimanına gelen sanığın Türkiye’ye giriş yapan yolculardan “gümrüğe tabi eşyası bulunan yolcuların” yönelmesi gereken kırmızı hatta durmayarak, gümrüğe tabi eşyası bulunmayan yolcuların geçebildiği yeşil hattan geçtikten sonra kolluk görevlileri tarafından durdurularak x-ray cihazına yönlendirilmesi sonucu bagajlarında yapılan aramada suça konu ticari miktar ve mahiyetteki 55 adet müzik aletlerinin ele geçirildiği anlaşılmakla, yakalanan eşyaların kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın mahkûmiyeti yerine ticari amaçla bulundurmadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
2. Sanığın suça konu gümrük kaçağı eşyaları Türkiye’ye getirmesi için talimat veren dosya kapsamında tanık olarak dinlenen … hakkında kaçakçılık suçundan suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde işbu dava ile birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3. Suça konu gümrük kaçağı eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/1455 Esas, 2015/1576 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun
olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.