YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7093
KARAR NO : 2011/8044
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … vdl. Aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat istemi reddedilmiş, maddi tazminat istemi hakkında ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı ortak muristen kalan davalılar tarafından oturmasına izin verilen ve ortaklığın giderilmesi davasına konu olan eve yapmış olduğu değer artırıcı zaruri ve faydalı giderler karşılığı maddi tazminat istemiştir. Yargılama sırasında bu değer artışlarının ortaklığın giderilmesi davasında hüküm altına alındığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle bu kalem istem konusunda karar verilmesine yer olmadığına hükmolunarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
Manevi tazminat isteminin reddi nedeniyle bir kısım yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması doğru ise de, maddi tazminat konusunda ortaklığın giderilmesi davasında davalıların tutumu nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, maddi tazminat davasının açılmasına davalılar neden olmuşlardır. Şu durumda maddi tazminat istemi yönünden hesaplanacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalıların sorumluluğu yönünde de hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.