YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/10937
KARAR NO : 2023/10648
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2040 E., 2023/1470 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/226 E., 2021/238 K.
Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum tarafından davacının Aydın ili, … ilçesi, Kemalpaşa Mahallesi, Yeniyol-6 Eylül Mevkii, 278 Ada, l parsel, 1. kat 2 numaralı bağımsız bölümüne satışa esas olmak üzere kıymet takdiri raporu tanzim ettirildiğini, raporun davacıya 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, taşınmazın daha önce … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haczedildiğini, Aydın Vergi Mahkemesinin 2010/1622 E. ve 2011/558 K. numaralı kararı ile evin borçlunun haline münasip olduğu ve haczedilemeyeceği belirtilerek satışın durdurulmasına karar verildiğini, davacının özürlü çocuğuna iyi şartlarda bakabilmesi için bu eve ihtiyacı olduğunu, bu evi satıp daha ucuza bir daire alma imkanının bulunmadığını, evin satılması halinde alacaklıya pay düşmeyeceğini beyanla taşınmaza konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davaya konu Aydın ili, … ilçesi, Kemalpaşa Mahallesi Yeniyol-6 Eylül mevkii, 278 Ada, 1 parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazın İİK.nın 82/12 maddesi gereğince davacı borçlunun haline münasip evi olup haczedilemeyecek mallar arasında olduğu anlaşıldığından davalı Kurum tarafından tesis edilen haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili, haczedilen evin kıymeti borçlunun hâline münasip evin kıymetinden fazla olmasına rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın davacının haline münasip evi olup olmadığı, haczedilip haczedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.