YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6480
KARAR NO : 2012/10318
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı … temsilcisi …. tarafından, davalı … aleyhine 12/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı yasanın 113 ve 114. maddesi uyarınca ormanlık alana verilen zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi, belgeler ile davalının 6831 sayılı yasaya muhalefet suçundan yargılandığı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/6-87 sayılı ceza dosyası içeriğinden; davalının, kayın babasının uzun yıllar tarım arazisi olarak kullandığı yeri kendisine intikalden sonra da 30 yıldır aynı şekilde tarım arazisi olarak kullandığı, bu hususun köy muhtarı ve köy bekçisinin tanık olarak verdikleri beyanlarla doğrulandığı anlaşılmaktadır. Davalı hakkında, 6831 sayılı yasanın 93/2 maddesi uyarınca “açma” suçundan kamu davası açıldığı, ancak aynı yasanın 93/1 maddesi uyarınca işgal ve faydalanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davalının kayın babasından kalan yeri aynı biçimde kullandığı bu hususun tanık anlatımları ve bilirkişi rapor içeriği ile doğrulandığı anlaşıldığına göre, davaya konu ormanlık alanda davalının açma eylemini gerçekleştiren kişi olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde davalının 6831 sayılı yasanın 113 ve 114. maddesinde belirlenen orman zararından sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.