YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20139
KARAR NO : 2023/10817
KARAR TARİHİ : 18.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/388 E., 2019/718 K.
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 … Kanun’un 29 Uncu maddesi ile 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanun’a eklenen geçici 5 İnci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarihli 2018/106 Esas, 2018/254 … kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 … Kanun’un 7 nci maddesinin
ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, 5237 … Kanunun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 10 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarihli 2018/388 Esas, 2019/718 … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 14.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkili hakkında varsayımlar üzerine dava açıldığına,
2-Müvekkilinin atılı suçu işlediğine ilişkin somut bir delilin bulunmadığına,
3-Müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği halde uygulanmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Terör örgütü propagandası yapmak suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;
1-Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz
önünde bulundurulması gerektiği gözetilerek, dava tarihi itibarıyla herhangi bir sabıkası bulunmayan ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında, kurumun lehe uygulanma kriterlerinden biri olan “cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkisi” ifadesine yanlış anlam yüklenerek, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmaması;
2-Sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırından belirlenmesine rağmen ve ayrıca suç ve karar tarihleri itibariyle adli sicil kaydına göre hükümlülüğü bulunmayan, yine dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı da tespit edilemeyen sanık hakkında “sanığın suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmadığı” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 … Kanun’un 231 inci maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5237 … Kanun’un 51 inci maddesine göre hapis cezasının ertelenmesi uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarihli 2018/388 Esas, 2019/718 … kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.