YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3632
KARAR NO : 2010/732
KARAR TARİHİ : 03.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 15/03/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/02/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların birleşen 2003/456 Esas sayılı davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların asıl davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, yargılama sırasında ölen davacı … …’nun trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı … … asıl davada; trafik kazası nedeniyle yaralandığını belirterek geçici … göremezlik zararı, tedavi gideri ve yaralanması nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine dava, mirasçıları tarafından sürdürülmüştür.
Dosyada bulunan 10/12/2007 günlü Adli Tıp Kurumu raporundan, 10/7/1999 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle … …’nun yaşam tehlikesi geçirecek ve 3 ayda iyileşecek biçimde yaralandığı anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde, tedavinin uzun süre devam ettiği iddiası da bulunduğuna göre, konusunda uzman bilirkişiden yaralanmanın niteliği de gözetilerek iyileşme süresine ilişkin rapor alınmak suretiyle tedavi gideri ve geçici … göremezlik zararı hesaplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, tedavi gideri ile geçici … göremezlik zararına yönelik istemlerin reddedilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davacıların mirasbırakanı … …, dava konusu trafik kazası nedeniyle sağlığında dava açarak manevi tazminat isteminde de bulunduğuna göre bu istemin Borçlar Yasası’nın 47. maddesi gereğince, olayın oluşu, yaralanmanın niteliği ve tarafların kusurları gözetilerek, mirasbırakan … … yararına uygun bir manevi tazminata karar verilmelidir.
2009/3632-2010/732
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, manevi tazminat isteminin reddedilmiş olması … olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle asıl dava yönünden davacılar yararına BOZULMASINA; davacıların birleşen 2003/456 Esas sayılı davaya ilişkin temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.