YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22121
KARAR NO : 2024/1353
KARAR TARİHİ : 07.02.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/920 E., 2016/448 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli 2015/920 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebebi, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, maliki olduğu daireyi ruhsat ve izin almaksızın iş yerine çevirerek imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin, Yerel Mahkemece, sanık savunması, belediyeden gelen cevabi yazı içeriği ve tüm dosya kapsamıyla sanığın atılı suçu işlemediği kabul olunup beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık savunması, Başakşehir Belediye Başkanlığı’nın 10.05.2016 tarihli yazı içeriği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında Yerel Mahkemenin, beraat hükmüne dair takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2024 tarihinde karar verildi.