YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7337
KARAR NO : 2012/10428
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

aleyhine 28/04/2008 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve çek iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacılar vekili, mülkiyeti davacılardan … Yapı Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye ait olan ….. Safa Mah. …. Cad. …. pafta, …. Ada, 13 parsel sayılı gayrimenkulde gerçekleştirilen inşaatla ilgili olarak Yenidoğan Belediyesi’nden davacılar tarafından yapı ruhsat izni aldığını, ruhsat harcı karşılığında 12 adet çekin tutanakla davalı Yenidoğan Belediyesi yetkililerine teslim edildiğini, davalının bu çeklerden bir kısmını ….’e temlik ettiğini, Yenidoğan Belediyesi’nce yapı ruhsat izninin iptal edildiğini belirterek ödemesi yapılan 7 adet çeke ilişkin istirdat davası açma hakkı saklı kalmak üzere davalıya verilen her biri 5.000. TL bedelli Yapı Kredi Bankası ….. Şubesine ait, 30.04.2008 keşide tarih ve 3124017 nolu, 31.05.2008 keşide tarih ve 3124018 nolu, 30.06.2008 keşide tarih ve 3124019 nolu, 31.07.2008 keşide tarih ve 3124020 nolu, 31.08.2008 keşide tarih ve 3124021 nolu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı idari bir işlem olan yapı ruhsatı almak için dava konusu çekleri davalıya vermiştir. Bu haliyle davacının isteği idari bir işleme dayanmaktadır. Davacı dava konusu çekleri davalı idareden istemeli, vermez ise idari yargı yerinde dava açmalıdır. İdari makamların kamu hukuku kuralları içinde gerçekleştirdikleri işlemlere karşı adli yargı yerinde dava açılamaz. Bu nitelikteki davaların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesine göre idari yargı yerinde açılması gerekir. Mahkemelerin görev hususu kamu düzenine ilişkin bulunduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece resen gözetilmelidir. Bu nedenlerle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.