YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/31024
KARAR NO : 2024/513
KARAR TARİHİ : 16.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/264 E., 2021/73 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2020 tarihli ve 2019/270 Esas, 2020/48 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/264 Esas, 2021/73 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.06.2022 tarihli ve hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle,
Sanığın dosyada mevcut tespit değerlendirme raporlarındaki kullanıcı adı ve şifre bilgisinin sanığın şahsi bilgileriyle örtüşmesi nedeniyle beraat hükmünün bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan, herhangi bir GSM ya da ADSL numarasına tanımlı olmayan ”103270” ID numaralı ByLock tespitinde herhangi bir mesaj ve arama kaydı bulunmadığı gibi uygulamaya yapılan bağlantıyı gösteren “Log” bilgisi de bulunmayan, “110325” ID numaralı ByLock tespitinde ise eşi …’un ekli listede bulunduğu görülmüşse de bu kişiyle yapılmış herhangi bir örgütsel mesajlaşma içeriğine rastlanılamayan, dolayısıyla söz konusu ByLock hesabının kullanıcı adı ve şifre oluşturularak aktifleştirildiği sabit olsa da kullanıldığına ve mesajlaşma yapıldığına dair bir emare tespit edilemeyen, hakkında örgütsel konumunu veya bağlantısını gösteren başka hiçbir delil bulunmayan, oluşturulan bu ByLock hesabının da sanık tarafından oluşturulduğu ve kullanıldığı şüpheden arınmış bir şekilde tespit edilemeyen, bylock kullanmadığına örgütle ilişkisi olmadığına yönelik savunmasının aksine delil bulunmayan sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın konum ve kişisel özellikleri de gözetilerek üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı maddi delil elde edilemediğinden ve isnat edilen suç sübut bulmadığından 5237 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan beraatine karar verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Herhangi bir GSM ya da ADSL numarasına tanımlı olmayan ”103270” ID numaralı ByLock tespitinde herhangi bir mesaj ve arama kaydı bulunmadığı gibi uygulamaya yapılan bağlantıyı gösteren “Log” bilgisi de bulunmadığı,”110325″ ID numaralı ByLock tespitinde ise eşi …’un ekli listede bulunduğu görülmüşse de bu kişiyle yapılmış herhangi bir örgütsel mesajlaşma içeriğine rastlanılamayan, dolayısıyla söz konusu ByLock hesabının kullanıcı adı ve şifre oluşturularak aktifleştirildiği sabit olsa da kullanıldığına ve mesajlaşma yapıldığına dair bir emare tespit edilemeyen, örgütsel herhangi bir konumu veya bağlantısını gösteren başka hiçbir delil bulunmayan, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına girdiğini gösterir yeterli delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/264 Esas, 2021/73 sayılı Kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE BERAATE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2024 tarihinde karar verildi.