YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14997
KARAR NO : 2011/14286
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 13/07/2011 gün ve 2010/7218-2011/8285 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılardan … ve… vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 28/12/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY YAZISI
Uyuşmazlık davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın tam kusurlu olarak davacılardan …’ün kullandığı araca çarpması sonucu davacıların destekleri ile davacılardan üç kişinin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup yerel mahkemece davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiş olup, karar davacılar ile davalı … Pompa Sistemleri AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu davacı … yararına manevi tazminat yönünden, tüm davacılar yararına vekalet ücreti yönünden, davalı … Pompa Sistemleri AŞ yararına davacı…’e daha az miktarda manevi tazminat takdiri yönünden ve reddedilen manevi tazminatlar nedeniyle davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekçe gösterilerek bozulurken yine davacılar vekilinin işgücü kaybına yönelik ilk bilirkişi raporuna itirazı olmadığı halde ikinci ve daha yüksek değerde olan ikinci bilirkişi raporuna mahkemece itibar edilmesinin HUMK’nun 74. maddesine aykırı olduğunu bildirerek hükmü bozmuştur.
Dairemizin bu kararına karşı davacılardan … ve… vekilleri karar tashihi isteminde bulunmuşlardır.
… yönünden temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme istemlerinin reddine yönelik çoğunluk görüşüne katılmakla beraber … yönünden Dairemizin yerleşmiş içtihatları ve HGK 2006/10-307 sayılı kararları karşısında kamu düzenine ilişkin olan asgari ücret artışlarının karara en yakın dönem için geçerli olması gerektiğinden davacının önceki rapora itiraz etmemesinin davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı ve HUMK’nun 74. maddeye de aykırılık teşkil etmeyeceği nedeniyle karar tashihi isteminin kabulü gerektiği görüşünde olduğumuzdan çoğunluğa katılmıyoruz. 28/12/2011