YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5504
KARAR NO : 2012/10488
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 07/12/2009 gününde verilen dilekçe ile aidiyet tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava davacının murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı babası … oğlu …’ın vefat ettiğini, …. İli Pazarcık İlçesi ….. Mahallesi 176 ada 7 parselde bulunan taşınmaz ile …..Mahallesi 176 ada 18 parselde bulunan taşınmazın ….. oğlu ….’ya ait olduğunu, tapu malikinin yersel yazım olduğundan nüfusa kayıtlı bulunmadığını, bu nedenle mirasçıların tapular üzerinde tasarrufta bulunamadığını, açılan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların murisi … oğlu…’ya ait olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece; ….. İli Pazarcık İlçesi …Mahallesi …. mevkii 176 ada 7 parselde bulunan kargir ev ve arsası vasfındaki taşınmaz ile …Mahallesi ….. mevkii 176 ada 18 parselde bulunan arsa vasfındaki taşınmazın … oğlu…’ya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir
“Hakim re’sen Türk kanunları mucibince hüküm verir” prensibi gereğince dava konusu olayların hukuki açıdan değerlendirilip vasıflandırılması hakime aittir. Hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice-i talepleri ile bağlı iken hukukî nitelendirme ile bağlı değildir.
Dava dilekçesinde; dava konusu olan taşınmazların, davacının murisine ait olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş; mahkemece taşınmazların aidiyetine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğinden ve dosya kapsamından davacının isteminin davaya konu edilen taşınmazlar maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde yerel mahkemece hukuki vasıflandırmada hataya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.