YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13299
KARAR NO : 2011/13145
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … Çanta San.ve Tic. AŞ vd.leri aleyhine 19/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalılar … Çanta AŞ ve …’a yönelik temyizine gelince; dava, trafik kazasında yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece, davanın süresinde açılmadığı ve Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma aşamasında davacının şikayetinden vazgeçtiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında mevcut bilgi ve belgelerden, 19.04.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma aşamasında davacının davalı sürücü …’dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, mahkemece davalıdan şikayetçi olunmaması ve davanın süresinde açılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verdiği, işbu davanın ise 19.04.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Türk Ceza Kanunu’nun konuya ilişkin hükümlerine göre davanın ceza zamanaşımı süresinde açıldığı ve savcılık aşamasında şikayetçi olunmamasının tazminat davası açılmasına engel teşkil etmediği halde mahkemece, davanın esası hakkında karar verme yerine gösterilen gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
3-Davacının davalılar … Ltd ile …’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece kusur tesptine yönelik yapılan keşifte, davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde davanın tarafı olmayan … Ltd ile …’un da kusurlu oldukları kanaatine varılmış ve bu kişiler davalı sıfatı ile davaya dahil edilmişlerdir.
Usul hukuku hükümleri gereğince somut olayda olduğu gibi dahili dava dilekçesiyle taraf ihdası mümkün değildir. Yapılması gereken iş sözü geçen bu kişiler hakkında ayrı bir dava açılması, bu davanın esas dava ile birleştirilmesine karar verilmesidir. Şu durumda haklarında usulüne uygun açılmış bir dava olmayan … Ltd. ile … hakkında davanın sıfat yokluğundan reddi yerine, yerinde olmayan gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru bulunmamış temyiz edilen kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte davacılar yararına ve 3 nolu bentte gösterilen nedenlerle … Ltd ve … yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.