YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7990
KARAR NO : 2011/8110
KARAR TARİHİ : 07.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğeri aleyhine 23/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, … genel müdürlüğünde müşteri hizmetleri daire başkanı olarak görev yaparken davalıların hakkındaki haksız şikayeti nedeni ile yargılanıp beraat ettiğini, hakkında alacak davası da açıldığını, haksız açılan davalar ve görevinin değiştirilmesi nedenleri ile maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek davalıların tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.
Davalı … Tabii Kaynaklar Bakanlığı bir kamu tüzel kişisidir. Davalı … Elektrik Ticaret ve Taahhüt AŞ ise 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname ile kurulan bir kamu iktisadi devlet teşekkülü olup, kamu görevlisi olan davacı ile aralarındaki ilişkide kamusal kurallar uygulanması gerekir. Davanın ileri sürülüş biçimine göre anılan tüzel kişiliklere bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren Bakanlık ve … Elektrik Ticaret ve Taahhüt AŞ nin davacı hakkındaki eylem ve işlemleri kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların giderimine ilişkin davalara bakmakla 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2. maddesi gereğince idari yargı görevlidir.
Yerel mahkemece, davalılar hakkında yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.