YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8687
KARAR NO : 2011/11823
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 06/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı tarafından otopark olarak işletilen alana araç park edilmiş; bu sırada yıkılan duvar nedeniyle araç zarar görmüş ve davacı tarafından araç sigortacısına mahkeme kararı gereğince ödeme yapılmıştır. Eldeki davada, duvarın bulunduğu taşınmazın maliki sıfatıyla davalıdan rücuen tazminat isteminde bulunulmuştur.
Davacı tarafından, aynı gerekçelerle dava dışı kişiler hakkında açılan ve Edremit Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nin 2008/604-2009/437 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında; duvarın bulunduğu taşınmazın, eldeki davanın davalısına ait bulunduğu gerekçesiyle husumet yönünden ret kararı verilmiş ve iş bu dava açılmıştır.
Yargılama sırasında, duvarın bulunduğu taşınmazın malikinin tespiti için keşif yapılmış ve yazılı biçimde zamanaşımı nedeniyle ret kararı verilmiştir. Somut olayın açıklanan gelişim biçimi, tapu kayıtlarının tedavül durumu ve mülkiyet yönünün, ancak keşif suretiyle belirlenebilmiş olması karşısında; davacının, zarar vereni en erken Edremit Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nin 2008/604-2009/437 sayılı dava dosyasının yargılaması sırasında ve 07/04/2009 gününde öğrenmiş olduğunun kabulü gerekir. Şu durumda, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi geçmemiş bulunmaktadır. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.