YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5726
KARAR NO : 2024/609
KARAR TARİHİ : 25.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2601 E., 2022/21 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararı ile; sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/2601 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Tanık …’ın kızı … ile…”in 13.07.2019 tarihinde evlenmek için kaçmaları neticesinde İdem Köyü muhtarı tanık …’in iki taraf ailelerinin barışmalarını sağlamak üzere…’in akrabalarını …’ın evine getirdiği, tarafların konuşarak yemek yiyip … içtikleri sırada …’ın oğlu … ve …’in eve geldikleri, …’in…’in akrabalarının evden gitmelerini isteyerek dışarı çıktığı ve…’e ait … plakalı … Marka hususi aracın ön camını yerden taş alarak kırdığı, bunun üzerine merdivenlerden inen sanık …’nın “bunlar düğüne gelemez” demesiyle … ile … arasında tartışma çıktığı, akabinde bu tartışmanın olay yerinde bulunan her iki taraftan belirsiz sayıda kişiye sirayet etmesiyle çıkan kargaşa üzerine sanık …’nın ele geçirilemeyen elindeki bıçak ile katılan …’i yaralayarak … plakalı … marka aracına binip olay yerinden ayrıldığı, … Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinin 19.08.2019 tarihli raporunda katılan …’de meydana gelen yaralanmanın yaşamını tehlikeye uğrattığı, yaralanmanın kişinin üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığı saptanmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitimine neden olmadığının belirtildiği, anlaşılmıştır.
2.Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları,19.08.2019 tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, atılı suçun tüm unsurlarının oluştuğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/2601 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.