YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8370
KARAR NO : 2012/10459
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vdl. vekili Avukat ….. tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 22/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan … ve … vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, desteğin vefatıyla sonuçlanan trafik kazasında davalıların kusurlu olduğunu beyanla destekten yoksun kalma tazminatı ve uğradıkları üzüntünün telafisi amacıyla da manevi tazminatın tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar, kusursuz olduklarını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece açılan davanın davalı sürücü yönünden kısmen kabulüne, davalı … yönünden ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan reddedilecektir.
Dosya kapsamından; dava dilekçesinde davacının davalı firmanın ünvanını “…” olarak gösterdiği, davalı firma vekilinin cevap dilekçesinde cevap veren davalı “Seç Otobüs İşletmesi A.Ş.” olarak yazdığı ve husmet itirazında bulunduğu, bunun üzerine davacı tarafın 16.11.2006 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, ünvandaki hatayı düzelttiği anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasını incelemek gerekirken açılan davanın husumetten reddi hatalı olup usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.