YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30784
KARAR NO : 2023/10150
KARAR TARİHİ : 13.12.2023
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/229 E., 2015/352 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/229 Esas, 2015/352 Karar sayılı sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur …’a yönelik eylemi nedeniyle kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci ve 62 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık hakkında herhangi bir gerekçe göstermeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğine, sanığın, diğer sanık … tarafından kandırıldığına, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suç tarihinde ilk olarak katılan …’un yetkilisi olduğu…İletişim isimli iş yerinden … adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf olan sahte sürücü belgesini ibraz ederek 2 adet telefon hattı ve bu hatların faturasına yansıyacak şekilde 2 adet cep telefonu satın aldığı, aynı gün mağdur …’ın yetkilisi olduğu Kayhanlar İletişim isimli iş yerine gittiği, … adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz ederek kendisinde daha önceden mevcut olan telefon hattı üzerine cep telefonu almak istediği ancak iş yeri çalışanlarının Vodafone Genel Merkezinden gelen, içeriğinde dolandırıcı olabileceği belirtilen şahısların fotoğraflarının bulunduğu maile baktıklarında sanık …’ın da fotoğrafını görmeleri üzerine polise haber verildiği, sanığın olay yerinde yakalandığı ve üst aramasında … adına düzenlenmiş sürücü belgesi aslının ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.04.2015 tarihli raporunda suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.
3. Mahkeme tarafından da suça konu belgenin incelenerek aldatıcılık niteliği taşıdığı yönünde gözlem yapılmıştır.
4. Sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamaları ikrar ettiği belirlenmiştir.
5. Mahkemece sanığın resmi belgede sahtecilik, katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, mağdur …’a yönelik eylemi nedeniyle kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın ikrar içeren savunması, kriminal raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmamış, sonuç ceza miktarı itibarıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmadığından sanık müdafinin bu yöndeki temyizi yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Katılan … Akyol’un zararını gideren, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutumu görülmeyen ve takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinde düzenlene hapis cezasının ertelenmesi kurumlarının denetime olanak verecek şekilde herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/229 Esas, 2015/352 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/229 Esas, 2015/352 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.