YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10343
KARAR NO : 2011/13177
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … Kargo Anonim Şirketi ve diğerleri aleyhine 26/02/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılardan … Kargo A.Ş vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz istemlerine gelince; dava trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davacı ile davalılardan … Kargo A.Ş temyiz etmiştir.
Davacı, trafik kazası nedeniyle %48-21 oranında daimi işgücü kaybına uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, 05/04/2000 tarihinde davasını ıslah ederek olay tarihinden itibaren ıslah olunan miktara mevduat faizi oranında faiz uygulamasına da karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme ıslah olunan miktara dava tarihinden yasal faize hükmetmiştir. Davanın haksız eylemden kaynaklanması karşısında yasal faize hükmolunması yerinde ise de, davacının talebi ve davanın niteliği gözetildiğinde olay tarihinden itibaren faiz uygulanmaması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, daimi işgücü kaybı nedeniyle bakıcı tuttuğundan bakıcı gideri zararının da hüküm altına alınmasını istemiştir. Yerel mahkeme, davacının tekerlekli sandalyeye mahkum olması ve adli rapor içeriklerine göre asgari ücret üzerinden bakıcı gideri tazminatını belirleyerek hükmetmiştir. Ne var ki davacının kendi gelirinden bir kısmı bakımına harcayacağı ve yakınları tarafından da bakılıp gözetileceği gibi hususlar nazara alındığında hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması uygun değildir. Şu durumda davacının bakım gideri tazminatının yukarıda bahsedilen yönler gözetildiğinde asgari ücretin %50’si üzerinden hesaplanması, tazminatın belirlenmesi ilkelerine uygun düşeceğinden usul ve yasaya aykırı olarak bakıcı gideri tazminat belirlendiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına 3 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan … Kargo A.Ş yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.