YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7142
KARAR NO : 2024/229
KARAR TARİHİ : 10.01.2024

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/727 E., 2016/257 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/727 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkındaki hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın, suç tarihinde yapılan Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık …’un yerine girdiği, sınav cevap kağıdını doldurarak imzaladığı, sınav bitiminde görevli polisler tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulduğu ve üzerinde kendisinin fotoğrafı bulunan ancak … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
3. … Kirminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 04.09.2015 tarihli raporunda; inceleme konusu nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı ve bu sahtecilik işleminin aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece, 31.03.2016 tarihli celsede, nüfus cüzdanının incelenerek aldatma kabiliyetinin bulunduğuna dair gözlem yapıldığı anlaşılmıştır.
5. Mahkeme tarafından, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuş, motorlu taşıt sürücü adayları sınav cevap kağıdının salon gözcüsü tarafından imzalanmamış olması nedeniyle resmi belge niteliği kazanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sınava cevap kağıdının, salon sınav başkanı tarafından imzalanarak teslim alınması ve sanığın sınav salonundan ayrılması karşısında, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43/e maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmişti

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/727 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.