YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/650
KARAR NO : 2012/6511
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık …’ın beraatine, Sanık …’ın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müdahil idarenin sanık …’a, yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Müdahil idarenin temyizi itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delilere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık …’ın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın mahkum olduğu hapis cezası nedeni ile TCK’unun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre noksan maktu avukatlık ücreti tayini aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanun ile 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanununa getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde denetime imkan verecek şekilde değerlendirilip 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkındaki kamu davasının 29.01.2009 tarihinde açılmış olup, CMK’unda kamu davasında şahsi hak talebi ile ilgili bir düzenleme olmadığı gibi 5320 sayılı Kanuna 5347 sayılı kanunla eklenen geçici madde 1 hükmünün aksi yorumundan ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verild