YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24648
KARAR NO : 2011/34878
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık …’ün, 5237 … … Ceza Kanunu’nun 125/1 (2 kez), 125/4, 86/2 (2 kez), 106/l-2.cümlesi gereğince 3 ay, 4 ay, 4 ay, 3 ay 15 gün ve 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair (ÜNYE) Sulh Ceza Mahkemesinin 08/12/2010 tarihli ve 2009/147 esas, 2010/791 … karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/06/2011 gün ve 2011/7628/33566 … kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2011 gün ve 2011/237606 … tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Sanık hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/02/2009 tarihli iddianamede, kasten yaralama suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi gereğince sanığın 3 kez cezalandırılması talep edildiği halde, müşteki Isa …’e karşı olan eyleminden dolayı hüküm kurulmamış olmasının, mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olduğu düşünülerek yapılan incelemede,
1-Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/02/2009 tarihli iddianamede, sanığın hakaret suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 125/1. maddesi gereğince 1 kez cezalandırılması talep edildiği halde, sanığın müşteki Isa …’e karşı hakaret eyleminden dolayı 2 kez cezalandırılmasına karar verilmesinde,
2- Hükmün B-l ve C-l bendlerinde sanık hakkında verilen cezanın “4 ay hapis para cezası” olduğu belirtilmek suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmasında,
İsabet görülmediğinden 5271 … CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında, katılan …’e Karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davası yönünden herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün görülmüştür.
1- (2) no’lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Hukuka aykırılıkların ciddi boyutlara ulaşması halinde başvurulabilecek olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma, kesin hükmün otoritesinin korunması gereği, temyiz incelemesi nedenlerine göre dar kapsamlı olup, hukuka aykırılığın, kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilebilmesi, sanığın hukuki durumunu etkilemesi ya da değiştirmesine bağlıdır.
Sanık … hakkında, katılanlar … ve …’e karşı yaralama suçundan kurulan hükümlerde, temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu nazara alınarak takdiren hapis cezasının tercih edildiği belirtilip, paraya ve seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmakla, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edildiğinde tereddüt bulunmayıp, 4 ay hapis cezasına hükmolunduğu ve “4 ay hapis para” şeklindeki ifadenin, “para” kısmının yazım hatası olduğu belirlendiğinden (ÜNYE) Sulh Ceza Mahkemesinin 08.12.2010 gün ve 2009/147, 2010/791 … kararına yönelik (2) no’lu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
2- (1) no’lu kanun yararına bozma istemine gelince;
Katılan …’e karşı hakaret suçundan bir kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, aynı suçtan iki kez hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle (1) no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ÜNYE) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 08.12.2010 gün ve 2009/147, 2010/791 … kararın, 5271 … Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın, katılan …’e hakaret suçundan, TCK.’nın 125/1.maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçun alenen işlenmesi nedeniyle aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.