YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/674
KARAR NO : 2023/8785
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/425 E., 2022/1593 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1-2-3-a-b-f, 63 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır
2. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-f, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli kararının sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/5723 Esas, 2022/824 Karar sayılı kararı ile “…Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıkların üzerlerine atılı suçu çocuğa karşı ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3a-b-f, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’nin temyiz istemi olay tarihinde evli olduğu eşinin iki yaşındaki kızıyla ortadan kaybolduğuna, eşi ve çocuğunun ailesinin yanında olduğunu zannettiğine ancak Konya sığınma evinde olduğunu öğrendiğine, amacının sadece iki yaşındaki kızını görmek olduğuna, eşini ailesiyle görüşmesine karşın sonuç alamadığına bu sebeple mağduru da yanına alıp Eskişehir’e doğru yola çıktığına, eşinin psikolojik sıkıntıları olduğu için çocuğu için endişelendiğine mağdura fiziksel ve psikolojik olarak zarar vermediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zorunlu müdafilik kurumundan faydalandırılmadığına, kızını görme hakkının engellenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde tanımlı haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişkindir.
2. Sanık …’in temyiz istemi atılı suçu işlemediğine beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Katılan … vekilinin temyiz istemi sanıklara verilen cezanın yetersiz olup üst sınırdan veya üst sınıra yakın ceza verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanık …’nin olay tarihinde yanına sanık … …ı da alarak Mersin ili Bozyazı ilçesine gittiği, sanık … …’nin kayınpederi olan … ile oğlu mağdur …’ın sabah saatlerinde bayram namazına gitmek için evden çıktıkları camiye doğru yürüdükleri sırada sanıkların içinde bulundukları araç ile müşteki ve mağdurun yolunu kestikleri, sanık …’nin araçtan inerek …’ın yanına gittiği, … ile sanığın bir süre boğuştukları, sanığın …’ı etkisiz hale getirdikten sonra sanık … …ın araçtan inerek mağdur …’ın yanına geldiği ve mağdurun kolundan tutarak zorla araca bindirdiği, sanık … …ın mağduru zorla araç içerisine bindirirken “bu sefer haliniz harap bu adam hepinizi öldürecek, adamın çocuğunu verin kurtulun verin” diye bağırdığı yine sanık …’nin “kızınızı istemiyorum, benim çocuğumu verin, bu Zekiyi şimdi kaçırıyorum, benim çocuğumu verirseniz bırakırım” diyerek bağırdığı, daha sonra sanık …’nin de araca binerek hızla olay yerinden uzaklaştıkları ve Eskişehir’e geldikleri, gece Eskişehir’de kaldıkları, 09.08.2013 tarihinde araç ile dolaştıkları sırada polislerin sanıkların aracından şüphelendiği ve takip etmeye başladıkları, sanıkların araç ile polislerden kaçtığı, daha sonra fazla kaçamayacağını anlayan sanık …’nin bir inşaatın çatısına mağduru da yanına alarak beraber çıktığı, polisin ikna çabaları sonucu teslim olarak cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık …’nin olay tarihinde müşteki …’ın kızı olan … ile evli olup bu evlilikten bir kız çocuklarının dünyaya geldiği, taraflar arasındaki geçimsizlik nedeniyle …’nın çocuğu ile birlikte evini terk ederek Konya’da bir sığınma evine yerleştiği, sanık … …’nin Ramazan Bayramı’nın birinci günü çocuğunu görme ümidi ile kayın pederi olan müşteki …’ın evinin bulunduğu Bozyazı İlçesi’ne diğer sanık … ile birlikte gittiği, araçla kayınpederi olan …’ın evine giderlerken kayınpederi ile oğlu mağdur …’ı yolda görmeleri üzerine içinde bulundukları araç ile müşteki ve mağdurun yolunu kestikleri, sanık …’nin araçtan inip müşteki …’in yanına gidip kollarından tuttuğu taraflar arasında boğuşma yaşanırken sanık …’in araçtan inip mağdur …’ın kolundan tutup zorla araca bindirdiği, sanıkların araçlarıyla olay yerinden hızla uzaklaştıkları ve Eskişehir iline gittikleri, geceyi orada geçirdikleri, ertesi günü araç ile Eskişehir’de gezerlerken polis memurlarının araç plakasını fark etmeleri üzerine yapılan takip ve kovalamaca sonrasında yakalanacağını anlayan sanık … …’nin aracıyla inşaat halinde ki bir binanın yanında durdurduğu mağduru da yanına alarak inşaatın en üstteki katına çıkartarak tehdit sözleri sarf ederek polis memurlarının oradan uzaklaştırmaya çalıştığı polis memurlarının konuşarak sanığı ikna ettikleri, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı işledikleri tüm dava dosyasın kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık …, sanık … ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli kararında sanıklar ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.