YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17669
KARAR NO : 2023/4534
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/309 E., 2023/329 K.
…
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/309 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararıyla hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafiince temyizi üzerine mahkemenin 11.04.2023 tarihli ve 2023/309 Esas, 2023/329 Karar sayılı ek kararıyla mala zarar verme suçundan verilen kararın 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-son maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz isteminin aynı Kanun’un 296/1. maddesi gereğince reddine karar verildiği, bu ek kararın da 17.04.2023 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilmesine karşın temyiz edilmediği ve bu haliyle sanık müdafinin temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve 2023/36316 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında gece vakti şikâyetçinin park halindeki aracından navigasyon ekranını, torpido kutusunu ve el fenerini alması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 53, 63 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1251 Esas, 2022/871 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/309 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii 23.03.2023 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, sanık hakkında kurulan hükümlerde değer azlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu sebeple kararın bozulmasını talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 03.11.2022’de gece vakti sayılan saat 03.53 ile saat 03.56 arasında şikâyetçinin mahalle üzerinde park halinde olan aracının camı kırılıp, içeriden navigasyon ekranı, torpido kutusu ve el fenerinin alındığı, 04.11.2022’de polis ekiplerince sanığın suça konu ekran ve el feneri ile birlikte yakalandığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanık soruşturma evresinde suça konu eşyaları 04.11.2023’te Ali isimli birinden aldığını savunurken kovuşturma evresinde suçunu ikrar etmiştir. 04.11.2022 tarihli Kamera İzleme ve Kamera – Tanık Araştırma Tutanakları ile aynı tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafii her ne kadar sanık hakkında kurulan hükümlerde değer azlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini iddia etmiş ise de, şikâyetçinin aracından alınan navigasyon ekranı, torpido kutusu ve el feneri sebebiyle zararının 5.000,00 TL olduğunu belirtmesi karşısında, değer azlığı hükümlerinin uygulanması mümkün görülmemiştir. Sanık 04.11.2022 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılacağı üzere polis ekiplerince suça konu eşyalarla yakalandığında hiç bir pişmanlık iradesi göstermediği gibi suça konu eşyaları arkadaşından temin ettiğini savunduğundan hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşulları oluşmamıştır. Tüm bu sebeplerle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/309 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.