YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26042
KARAR NO : 2013/17940
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 1- Sanıklar …, …, … haklarında; Beraat
2- Sanık … hakkında; TCK’nın 85/1,
CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Taksirle öldürme suçundan sanıklar …, …, …’un beraatlerine ilişkin hükümler ile sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19.02.2009 tarihli oturumda davaya katılmalarına karar verilen………ın gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanıklar …, … ve … haklarındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık …’ın Thyssen Krupp Euronix Paslanmaz Servis Merkezi A.Ş nın fabrika üretim müdürü olduğu, fabrikanın çatısında akan kısımların bulunması nedeniyle bu büyüklükteki binanın çatı onarım işini ehil bir firmaya vermesi yerine arada bir işi olduğu zaman çağırdığı çatı tamirat işleri yapan sanık …’ı çağırıp çatının akan kısımlarının tamirat işini günlük yevmiye usulu verdiği, Şükrü’nün de iş buldukları zaman birlikte çalıştıkları işinin ehli ve ustası olan ölen …’i de alıp faprikaya gidip çatı tamir işine başladıkları sırada ölenin eternite basması ve eternitin kırılması sonucu düşüp ölümüyle sonuçlanan olayda; sanık …’in işveren olarak alması gereken önlemleri almadığı nedeniyle asli, deneyimli işçi olan ölenin de kişisel olarak can güvenliği için gerekli özeni göstermediği nedeniyle tali kusurlu olduklarının tespit ve kabul edildiği, ölüm nedeniyle haklarında dava açılan sanıklardan …’in firmanını risk ve kalite mühendisi, sanık …’un vardiya amiri olarak çalıştıkları, çatı onarım işinin sanık … tarafından sanık … ve ölene yaptırtılmak üzere çağırıldıklarında bu iki sanığın bilgilerinin bulunmadığı gibi sanık … ile ölen arasında işveren- işçi ilişkisi bulunmadığı ve onarım karşılığı alınacak parayı bölüşecekleri göz önüne alındığında sanıklar …, … ve …’a ölümle sonuçlanan olay nedeniyle yüklenecek kusur bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.