YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10837
KARAR NO : 2014/1816
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/03/2013 gün ve 13407 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında;
“Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar …, …, …, … ve … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan yapılan yargılama sonunda; sanık Hait Kan hakkında hükmün açıkanmasının geri bırakılmasına, sanıklar …, …, … ve … hakkında ise beraat kararı verildiği bu kararların katılan hazine vekili tarafından temyiz edildiği anlaşımakla;
Yüksek Yargıtay 4.Ceza Dairesi tarafından, 02.11.2012 tarihinde yapılan incelemede “Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup itiraz merciince verilen kararın da kesin olduğu,
Anlaşıldığından, katılan … vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, ”yönelik olarak verilen kararda sanık … yönünden herhangi maddi hatanın bulunmadığı ve verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Ancak;
Yüksek Daire kararında, temyiz konusu edilen sanıklar …, …, … ve … hakkındaki beraat kararı hakkında herhangi bir incelemenin yapılmadığı anlaşıldığından bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur.
Bu nedenle; ilamda, sanıklar …, …, … ve … yönünden de temyiz konusu edilen “imar kirliliğine neden olma ” suçundan kurulan beraat kararlarının da temyiz incelenmesinin yapılarak bu sanıklara ilişkin daire kararının ilgili ilama derc edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen maruz kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur.” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde “Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir.” hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada, Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2009/924 esas, 2010/ 131 sayılı kararı ile, imar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar …, …, … ve …’ın beraatlerine, sanık …’ın ise mahkumiyetine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın katılan hazine vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay savcılığının tebliğnamesinde yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden görüş bildirildiği, beraat kararlarının onanması veya bozulmasına yönelik herhangi bir görüş belirtilmediği, Dairemiz kararında da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla sınırlı bir incelemenin yapılmış olduğu anlaşıldığından,

Katılan vekili tarafından temyize konu edilen, imar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar …, …, … ve …’ın beraat hükümlerine yönelik “ek tebliğname” düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, ek tebliğname düzenlendikten sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yazısında ismi belirtilen sanıklar hakkındaki beraat hükümleri ile ilgili temyiz davaları nedeniyle esas hakkında inceleme yapılmasına, karar düzeltme istemi ile ilgili olarak ise o aşamada karar verilmesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.