YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9774
KARAR NO : 2023/9410
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/107 E. 2016/306 K.
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıklar … ve …’ye yapılan gerekçeli karar tebligatının usulüne uygun olmadığı gözetilerek, her üç sanığın temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Milas Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 11.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan her biri için ayrı ayrı olmak üzere, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar …, … ve …’ın ‘nin temyiz istekleri somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların, katılanın kaybettiği kredi kartı bilgilerini ele geçirip, N11.com adlı e-ticaret sitesinden 11.02.2015 tarihinde 5 kez, 12.02.2015 tarihinde ise 1 kez alışveriş yaptıkları bu suretle sanıkların başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanıklar … ve …’ın aşamalardaki birbiri ile çelişkili savunmaları, sanık …’nın tevilli ikrar yollu savunmaları, alışveriş yapılan internet sitesi tarafından yapılan alışverişlere ilişkin verilen bilgiler, banka cevabi yazıları, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı cevabi yazısı, Türk Telekomünikasyon A.Ş cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar …, … ve …’nin somut bir nedene dayanmayan temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli, 2016/107 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararında sanıklar …, … ve … tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar …, … ve …’nin temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.