YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19392
KARAR NO : 2023/5608
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2018/92 Esas, 2018/391 sayılı kararı ile
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2018/771 Esas, 2019/777 sayılı kararı ile
Duruşmalı olarak yapılan incelemede sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılması ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü ve beşinci fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 üncü ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.11.2021 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle,
Sanığın ByLock programını yüklenen kişiyi ifadesinde beyan ettiği ve bu kişinin de ByLock programını kendisinin yüklediğini kabul ettiği, sanığın ne diğer terör örgütü üyelerinin kimliğine, ne de terör örgütü üyelerinin eylemlerine ilişkin bir bilgi vermediği, örgüt içindeki konumuna uygun şekilde bilgi vermediğinden hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenlerle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında somut hiçbir hukuki delil bulunmadığı,
2. Sanığın ByLock programını örgüt mensuplarınca kullanıldığından haberdar olmadan kullandığı,
3. Sanığın samimi beyanlarda bulunduğu, herhangi bir beyanda bulunmamış olsaydı beraat etmiş olacağı,
4. Sanık hakkında hata hükümleri uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiği, bu mümkün olmazsa sanık hakkında etlkin pişmanlık nedeniyle üst hadden indirim yapılması gerektiği,
Bu nedenler ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkumiyet karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2018/771 Esas, 2019/777 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.