YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6668
KARAR NO : 2023/5756
KARAR TARİHİ : 19.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ :Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM :Beraat
TEMYİZ EDENLER :Sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/7307 Esas, 2022/533 sayılı bozma kararı üzerine;
1…. Bölge Adliye Mahkemesi’nin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/354 Esas, 2022/736 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.02.2023 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Beraat hükmünün CMK’nın 223/2-b veya a maddeleri uyarınca verilmesi gerektiğine,
2.Örgüte müzahir derneğe üye olduğuna, Bank …’da örgüt liderinin talimatı ile katılım hesabı açtırdığına,
3. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bölge Adliye Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,sanığın ilk derece yargılaması sırasında herhangi bir avukatı bulunmadığı gibi, bozma sonrası yapılan yargılamada da baroca atanan müdafi yardımından faylandığı gözetilmeksizin koşulları oluşmadığı halde sanık yararına vekalet ücretine hükmolunması, kanuna aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/354 Esas, 2022/736 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün üçüncü maddesinin hükümden çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.