YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9576
KARAR NO : 2010/2582
KARAR TARİHİ : 17.02.2010
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
6831 sayılı Orman Kanunun 82.maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan sanığında imzasını taşıyan Orman İşletme şefi Rahmi Çelebi ,köy muhtarı Bekir Poyraz ,Orman Muhafaza memuru …., uzman çavuş… tarafından tutulan 6.5.2005 tarihli suç tutanağında; 5.6.2005 günü saat 16.00 sıralarında gelen ihbarı değerlendirmek üzere olay yerine gelindiği, sanık …’yı gördüklerini, iri yapılı birinin kendilerini görünce kaçtığını, …’nın toplam 11 ster yeni kesilmiş yapraklı yakacak odunun yakınında olduğunu, kendilerinin kaçan şahsı tanımadığını, Arifağa köyünden …’in kaçan şahısla birlikte arabasına alıp yol çatına bıraktığını ve kendilerine (siz gidin, ben traktör getireceğim odunları yükleyeceğiz) diyerek yanlarından ayrıldığını, traktörü beklerken görevlilerin geldiğini belirtmiş, orman işletme şefi … Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde; Arifağa köyünden azanın telefon ihbarı üzerine yanına köy muhtarını da alarak olay mahalline geldiğini, olay mahallinde sanık … ile bir şahsın daha bulunduğunu, …’nın kalıp diğer şahsın kaçtığını, …’nın da kendisini ağaç kesmeye …in gönderdiğini, yol ayırımında bıraktığını belirtmiş, muhtar… gerek C.Savcılığında gerek, Mahkemedeki ifadesinde …nin beyanını teyit eden açıklamada bulunmuş, aza ….gerek, C.Savcılığında gerek Mahkemedeki ifadesinde kendisine gelen duyumlar üzerine ağaç kesildiğini orman şefine ihbar ettiğini, orman şefi ile muhtar ve diğer görevlilerle olay mahalline gittiklerini tutanakta açıklanan şekilde zapta geçtiklerini açıklamış, dinlenen … aza olduğunu, olayla bir ilgisinin bulunmadığını belirtmiş, orman muhafaza memuru … C.Savcılığı ve Mahkemedeki ifadelerinde tutanağı tekrarlamış ,… C.Savcılığı ve Mahkemedeki ifadesinde olayla ilgisinin olmadığını, sanık …’nın doğru söylemediğini belirtmiş, zaptı tutanlardan jandarma uzman çavuş …., gerek hazırlıkta, gerek Mahkemede dinlenmemiş, olaya el koyan Orman işletme şefi …Mahkemece dinlenmemiş, suça konu emvallerin bulunduğu orman deposunda orman mühendisi bilirkişi … marifetiyle yapılan keşif sonucu, bilirkişi tarafından düzenlenen 5.4.2006 tarihli raporda; suç konusu emvalin 5.4.2006 tarihinden 10 ay önce motorlu testereyle kesildiğini açıklamış bulunmakla, suç tutanağının tanzim edildiği 5.6.2005 tarihinde emvalin kesilmiş olduğu sübuta ermiş, ancak, sanığın bilahare suç tutanağına aykırı savunması dikkate alındığında; orman şefi …’yle, uzman çavuş …’ın Mahkeme huzurunda olayla ilgili yeminli
ifadeleri alınarak ve ayrıca olayı ihbar eden aza … tekrar mahkemeye celp edilip, olay yerinde kesim işini nasıl ve kimden duyduğu sorulup, …’nın duyduğu kişide belirlenip ifadesi alındıktan, suç mahallinin çevresinde bulunan komşularda tesbit edilip, onlarında ifadesi mahkeme huzurunda tesbit edildikten ve ifadeler arasında çelişki mevcut ise giderildikten sonra hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağıyla çelişir şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisi ve Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.