YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3353
KARAR NO : 2023/1205
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/757 E., 2016/255 K.
SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü, 58 … ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanığın eylemi genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu kabul edilerek sanık hakkında söz konusu suçtan 5237 sayılı Kanun’un 170 … maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası,
58 … ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli emanetin 2015/3378 sırasında kayıtlı suça konu av tüfeğinin müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkumiyet kararının eksik inceleme sonucu alındığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, mağdurun kızının eski erkek arkadaşı olan ve mağdur ile aralarında onun kızından ayrılması sebebiyle olay öncesine dayalı husumet bulunan sanığın, mağdurun evine, evinin bahçesinde bulunan araçlarına, iş yerine ve mağdura ait diğer bir eve silahla … ederek atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Olaydan sonra yapılan ihbar üzerine kolluk tarafından 29.09.2015 tarihli olay tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
3. İhbar sonrası 29.09.2015 ve muhtelifli saatlerde tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu Formları düzenlendiği anlaşılmıştır.
4. Olaydan sonra yapılan ihbar üzerine başlatılan soruşturma sonrasında sanığın yakalandıktan sonra kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği ve olayda kullandığını ifade ettiği av tüfeğine dair Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 01.10.2015 tarihli raporda tüfeğin 6136 sayılı Kanun’a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olmadıklarının belirtildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk derece mahkemesince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın (a) bendinde 5275 sayılı Kanun’un 108 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının infazından sonra sanığın denetim altında tutulmasına karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamenin üçüncü paragrafındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1. Sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları, mağdurun aşamalardaki beyanları, Olay yeri inceleme raporu formları ve tüm dosya kapsamına göre, mağdur ile aralarında olay öncesine dayalı husumet bulunan sanığın, mağdurun evinin önüne giderek suça konu av tüfeği ile … bahçesine, araçlarına doğru … etmesi, sonrasında mağdurun iş yerine ve diğer bir evine … etmesi şeklindeki eyleminin belli kişiye yönelik olması ve eylemini aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda birden çok gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanığın adli sicil kaydında yer … tekerrüre esas nitelikteki mahkumiyet hükümlerinden daha ağır olan 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesine rağmen aynı Kanun’un 51 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sanık hakkında yükümlülük yüklenmesine ve uzman kişi görevlendirmesine yer olmadığına karar verilmesi,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/757 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2023 tarihinde karar verildi.