YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/992
KARAR NO : 2023/9280
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma,
2. İzinsiz kenevir ekme
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İzinsiz kenevir ekme suçundan temyiz isteminin reddi
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyiz isteminin
esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2020/271 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/3205 Esas, 2022/2406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararların usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde sakladığı ve bu maddeleri piyasaya sürdüğü yönündeki ihbar üzerine ikamet önünde yapılan saha çalışmaları sırasında, sanığın aracı ile gelip binaya girdikten bir süre sonra çıkması üzerine sanığın yanına intikal edildiği ve üst aramasında esrar ele geçirildiği, ardından sanığın evinde usule uygun yapılan aramada yatak odasının farklı yerlerinde poşetler içinde esrar, yatak odası balkonunda bulunan saksıların içerisinde ekili vaziyette kenevir bitkisi, yatak odasındaki masa üzerinde öğütücü tespit edilen olayda, sanığın miktar itibariyle yıllık kullanım sınırını aşan ve ticaret sınırları içerisinde kaldığına kuşku bulunmayan esrarı bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüş ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince uyuşturucu maddeler ve ambalajların müsaderesine karar verilirken sevk maddesi olarak 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasının gösterilmesi gerekirken yalnızca birinci fıkrasının gösterilmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında izinsiz kenevir ekme suçundan kurulan hükmün incelenmesi;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık hakkında izinsiz kenevir ekme suçundan kurulan hükmün incelenmesi;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/3205 Esas, 2022/2406 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.